¿ES LA ETICA UN MEDIO PARA SUSTENTAR LA MORAL?

¿ES LA ETICA  UN MEDIO PARA SUSTENTAR LA MORAL?

La palabra Ética tiene  su origen en la cultura griega y su significado es diverso

“Para Aristóteles representa el carácter  o la manera de ser”.

“Para Marinoff la ética se define  como una teoría o sistemas de teorías que describen que es el bien y por extensión el mal”.

Estas dos definiciones convergen en una misma razón lógica la naturaleza de lo que esta  bien y su relación con el buen comportamiento , Pero mas allá de las definiciones históricas y filosóficas la ética es entendida de forma práctica como todos aquellos aspectos de índole racional en los cuales  aparece implícito el cuestionarse la naturaleza correcta de los actos materializados ,no desde sistemas jurídicos ni ideológicos si no a la par de diversas corrientes filosóficas existentes a lo largo de la historia .

En contraste la moral se encarga de definir las reglas y/o sistemas dogmáticos que apelen a la naturaleza de los actos  buenos y malos :

“Para Marinoff la moral se define como el conjunto de reglas que nos dicen lo que debemos  hacer y lo que no , dividendo la  moralidad en actos buenos y malos “

La naturaleza del problema que involucra moral y ética reside en identificar las diferencias entre cada una y la aplicabilidad de la moral como herramienta de sustento ético .

En primera instancia debemos entender las naturalezas objetivas de cada  uno de los términos:

La éticatiene la naturaleza de  explicar todos los fenómenos existentes que involucren la toma de decisiones que conduzcan al hombre a el bien actuar; mientras que la moral se encarga de que una vez realizada la explicación teórica sea posible crear normas morales que conduzcan en todo momento al hombre a actuar correctamente. 

Una vez que es definida la naturaleza de la ética debemos comprender que no existe un solo concepto sobre la naturaleza de lo correcto , dependiendo de los contextos sociales del autor y de su inclinación a resolver los problemas sociales de cada época es posible determinar diversas ideas que al agruparse crean corrientes éticas que complican la tarea de explicar la relación entre moral y ética.

Ejemplo de esto es la escuela Kantiana y el utilitarismo si a cada una de ellas se le pidiera que determinaran si es moral que un hombre trabaje solo para no ser despedido, para Kant esto seria una acción inmoral debido a que él entiende como moral todo aquel acto que no busque un beneficio.

Sin embargo el utilitarismo  haría una referencia clara explicando que el acto es moral siempre y cuando el trabajo de ese hombre sea útil para la empresa.

Para entender mejor situaciones de estas características y poder resolver el problema planteado es necesario tomar de  cada corriente filosófica características y similitudes que permitan crear de forma concreta una definición neutral de la ética .

El primer punto para resolver la situación una vez de generado el concepto reside  en la fiabilidad de la moral , pues esta claro que no es aplicable a todos las situaciones, si lo fuera así, usted seria totalmente rechazado de  la sociedad por el hecho de comer carne de res si las normas morales de la india le fuesen aplicadas.

Una vez realizado este análisis de forma detallada , es posible generar una  comparación sobre la naturaleza universal de la moral y la ética. La moral y la ética están presentes de forma directa o indirecta en todas las poblaciones  debido a que en una civilización siempre  es necesario la aplicación de métodos de control inducidos que tengan como finalidad mejorar la convivencia y crear vínculos de confianza .

Es conveniente por ello definir a la ética como  un método para sustentar parte de la moral universal, esto es comprobable  sin importar la corriente ética adoptada ya que esta siempre estará presente regulando los aspectos que a su parecer conduzcan al bien actuar y  alejen a los individuos del mal , sin embargo cabe destacar que la moral estará presente de forma universal en todos aquellos dogmas que sean aplicables a todos y que no interfieran con creencias del tipo ideológico ni carácter político de las sociedades.