Presunto culpable

1 mar 2017

Es este documental nos habla acerca de una reflexión, que sin duda pone al descubierto al sistema de justicia penal en nuestro país. Este filme ha sido visto por miles de personas y ha obtenido premios en diversos foros. Se le reconoce como un trabajo de investigación que nos debe llevar a un análisis más cuidadoso sobre la actuación de los que intervienen en las diversas instancias del procedimiento penal. El documental exhibe una intención de menosprecio hacia el juez. Sólo basta observar la agudeza con que plasman sus características físicas. Definitivamente tenemos que cambiar el sistema de justicia. Pero no de esa forma, desdeñando la imagen de las personas. Debemos hacerlo con una crítica objetiva y veraz. Es importante destacar que los juzgados en los reclusorios se construyeron hace más de 40 años. Se hizo un diseño adecuado para las circunstancias y el número de personal que se requería; pero ese proyecto está totalmente rebasado. Ahora existe un mayor número de personal y consignaciones. Se puede advertir que los escritorios se pegan y se comparten por el propio personal; hay una especie de hacinamiento laboral. Pero eso no es todo. Los jueces no están preparados para ese tipo de representaciones. Los espacios y las condiciones no están diseñados para mostrar dignidad y transparencia en la función jurisdiccional. Es un documento con cierta orientación; sólo visualizamos una parte del proceso. Por ejemplo: no se analiza la primera parte del proceso, donde el juez dicta sentencia condenatoria, el imputado interpone un recurso de apelación y la Sala del Tribunal Superior de Justicia confirma la sentencia. Es sólo después, en un segundo momento, cuando se plantea la reposición de las actuaciones porque el defensor no era abogado. Al reponer el procedimiento, surge el parte aguas de la narrativa. Pero ¿qué es lo que omiten los creadores del documental? Que en la reposición también perfeccionan las pruebas. El escenario cambia totalmente. El documental nos muestra partes de la reposición del procedimiento, pero enseña sólo lo que le interesa a la defensa. No es lo mismo las 350 horas de un proceso, a una edición de una hora 27 minutos. En cuanto al fondo, hay cosas que hemos perdido de vista. Una de ellas es el análisis técnico; es decir, la valoración de las pruebas. Doy otro ejemplo: cuando se le pregunta al único testigo si el inculpado fue el que disparó, y contesta el testigo “no”, por esa simple respuesta la opinión pública piensa que por el hecho de no haber disparado el inculpado no es responsable. Sin embargo, nadie reflexiona en que el testigo nunca se desmiente. No sólo es responsable el que dispara, sino también el que colabora de alguna otra forma. El testimonio del testigo fue constante. Al final, sólo muestra una cara del procedimiento.

Temas relacionados:

También te puede interesar

Los partidos políticos en México

Opiniones de este contenido

Esta web se reserva el derecho de suprimir, por cualquier razón y sin previo aviso, cualquier contenido generado en los espacios de participación en caso de que los mensajes incluyan insultos, mensajes racistas, sexistas... Tampoco se permitirán los ataques personales ni los comentarios que insistan en boicotear la labor informativa de la web, ni todos aquellos mensajes no relacionados con la noticia que se esté comentando. De no respetarse estas mínimas normas de participación este medio se verá obligado a prescindir de este foro, lamentándolo sinceramente por todos cuantos intervienen y hacen en todo momento un uso absolutamente cívico y respetuoso de la libertad de expresión.

No hay opiniones. Sé el primero en escribir.

Escribe tu comentario

* Datos requeridos

Título *

Contenido *

Tu nombre *

Tu email *

Tu sitio web