entrevistas a profesionales

Entrevista de Gisela Marziotta a Martín Becerra en Infobae, el 28/10/2018

Martín Becerra: “Las fake news contribuyen a una especie de régimen de la posverdad”

Por Gisela Marziotta

El investigador del CONICET y profesor universitario Martín Becerra aseguró que “la posverdad es el abuso de lo falso y de cierto predominio de la emoción por sobre el raciocinio y la comprobación empírica”. Además, Becerra indicó que cuando se habla de fake news “es muy difícil definirlas pero mucho más regularlas”. Aunque aclaró que en el mundo se las conoce más como “desinformación” que “noticias falsas”. En cuanto a la libertad de expresión, el especialista en medios de comunicación e industrias culturales, sostuvo que “las consecuencias de limitarla a veces son peores que lo que se pretende enfrentar”.

– ¿Qué son las fake news?

-Ese es el primer problema, definir las fake news. Hay cierto acuerdo en que toda información explícitamente falsa, malintecionadamente falsa puede ser concebida como fake news, pero no hay una definición estable, a pesar de que la preocupación sí se expande por todo el mundo, sobre todo en contextos electorales entonces hay toda una derivación de fake news y elecciones. Hay organizaciones que se dedican de modo más profesional al tema fake news, en Argentina está chequeado.com, pero hay muchas en el mundo que ya no hablan de fake news sino de desinformación.

-¿Qué pasa con las empresa de internet?

-Las empresas de internet, fundamentalmente Facebook, en menor medida Google, Twitter, están cada vez más interpeladas por Gobiernos y Congresos, en los países del norte, por prestarse a campañas de desinformación. Pero, por ejemplo, en Francia, el presidente de gobierno (Emmanuel) Macron impulsa un proyecto de ley, que está ahora a consideración del Parlamento francés, para regular las fake news. Y el principal problema de ese proyecto, como de todos, es que no saben definirlo bien, porque ese sería un tipo legal que debería ser estable para todos bajo cualquier condición.

– ¿Regular sería buscar algún tipo de sanción?

– Sí, eso es lo que busca (Emmanuel) Macron. Hay iniciativas en el Congreso argentino. Trump, el presidente estadounidense, acusa a los grandes medios de ser fake media de fake news.

– Para eso se necesita identificar a quien instala la fake news, porque muchas veces son anónimas y se viralizan.

-Sí, yo diría que hay de las dos cosas. Es decir, tenemos personas concretas a veces a cargo de gobiernos o de grandes instituciones que efectivamente difunden información contrastablemente falsas. Y por el otro lado, es cierto que hay muchos anónimos, o mucha institución que trafica como anónima mucha campaña de fake news.

-Lo que en otra época se llamaba “campaña sucia”.

-Campaña sucia. Y que hubo siempre. También es importante señalarlo, porque con el término fake news que es relativamente novedoso a veces se pretende dar cuenta de algo que no existía antes. En realidad siempre que existió información falsa y siempre existió campaña sucia. No toda la información es fácil o dicotómicamente catalogable como falsa o verdadera. Si uno piensa en diarios, medios y portales de este momento en la Argentina, hay mucha declaración que es interpretable si es falso o verdadero lo que dice el protagonista de la noticia.

-¿Algún caso concreto?

-Sobre el acuerdo con el FMI y el desembolso de dinero que hace el Fondo a la Argentina hay interpretaciones que son exactamente opuestas. Algunos dicen que es una señal explícita de apoyo al gobierno de Macri, y así lo titularon los diarios en Buenos Aires, y otros dicen lo contrario. Porque el FMI desembolsó la mitad de lo que tenía previsto desembolsar. Lo que quiero decir es que esas cosas son interpretables.

-Pero la interpretación no es ni verdadera ni falsa.

-Efectivamente.

-Es distinto a las fake news.

-Ese es otro problema. Y hay un tercer problema que tiene que ver con que grandes instituciones que proveen información, partidos políticos por ejemplo, están detrás, en muchos casos, de campañas para deslegitimar a sus adversarios. Que en muchos casos pueden interpretarse como fake news.

– Ahí entran en juego los famosos trolls.

-Efectivamente entran en juego los trolls, campañas de agresión, de deslegitimación. Algunas con mejores armas, otras con armas espantosas.

-Esto ya existía, la diferencia pero ahora se suma la velocidad con la que se vitaliza

-Eso es lo nuevo, la viralización, que efectivamente es espontánea.

-Por eso da la sensación que el daño es mayor.

-Podría ser mayor. En algunos casos son más efímeras, pero en otros tienen permanencia e impregnancia entre los destinatarios. Con las fake news hay que pensar quién o qué, y bajo qué condiciones puede operar como termómetro justo para definir en cada caso puntual qué cambia. Porque en el lenguaje usamos la parodia, la ironía. Si te digo “negra” en determinado contexto puede ser visto como un insulto, en otro puede ser un apodo cariñoso. Ahí hay cuestiones bastante polivalentes en el lenguaje, por lo tanto, no hay un algoritmo neutral aséptico, que pueda definir fake news para todos.

-¿Qué hacer, entonces?

-En lugares donde se quiere regular las fake news se plantea la necesidad de un proceso judicial para que, quien es acusado de difundir información falsa, pueda defenderse y tenga garantías procesales mínimas. No en todos los lugares donde se habla de fake news se toma en cuenta esta cuestión. Todos los días en las redes sociales más masivas hay remoción de contenidos acusados de ser fake, no en todos los casos se le permite a quien lo difunde argumentar por qué lo hizo. En algunos hay interpretaciones y opiniones que no son clasificables como fake o verdaderas. Son opiniones.