¿Qué nos puede revelar la revisión de la literatura?

La literatura revisada puede revelar diferentes grados en el desarrollo del conocimiento:

• Que hay una teoría completamente desarrollada, con abundante evidencia empírica y que se
aplica a nuestro problema de investigación.
• Que hay varias teorías con soporte empírico que se aplican a nuestro problema de investigación.
• Que hay “piezas y trozos” de teoría con cierto respaldo empírico, que sugieren variables potencialmente importantes y que se aplican a nuestro problema de investigación. 
• Que hay descubrimientos interesantes, pero parciales, sin llegar a ajustarse a una teoría.
• Que sólo hay guías aún sin estudiar e ideas vagamente relacionadas con el problema de investigación.
 

Asimismo, nos podemos encontrar que los estudios antecedentes presentan falta de congruencia
o claridad, debilidades en el método, es decir, en sus diseños, muestras, instrumentos para recolectar datos, aplicaciones que no han podido implementarse correctamente o que han mostrado problemas. 
 

En cada caso, varía la estrategia que habremos de utilizar para construir y organizar nuestro marco teórico.
1. Existencia de una teoría completamente desarrollada
Cuando la revisión de la literatura revela que hay una teoría capaz de describir, explicar y predecir el planteamiento o fenómeno de estudio de manera lógica, completa, profunda y coherente, la mejor estrategia para construir el marco teórico es tomar esa teoría como la estructura misma. Una teoría es un conjunto de proposiciones interrelacionadas capaces de explicar por qué y cómo ocurre un fenómeno. 

Nuestro marco teórico se basaría en dicha teoría, incorporándole ciertas referencias de interés.
 

Algunos autores lo estructurarían de la siguiente manera:
1. La motivación intrínseca con respecto al trabajo.
1.1 ¿Qué es la motivación intrínseca en el contexto laboral?
1.2 La importancia de la motivación intrínseca en el trabajo: su relación con la productividad.
2. Los factores del trabajo.
2.1 Factores organizacionale, es decir, el clima organizacional, políticas de la empresa, instalaciones, características estructurales de la organización: tamaño, tecnología, normas de la organización, tratados de forma muy breve porque la investigación se enfoca en otros
aspectos.

2.2 Factores del desempeño, atribuciones internas, sentimientos de competencia y autodeterminación.

2.3 Factores personales como los conocimientos, habilidades, interés inicial por el trabajo y variables de personalidad, necesidades de desarrollo. 
2.4 Factores de recompensa extrínseca, es decir, el salario, prestaciones y otros tipos de recompensas. 
3. Características del trabajo.
3.1 Variedad en el trabajo.
3.2 Identificación de los resultados del individuo en el producto final.
3.3 Importancia o trascendencia del trabajo.
3.4 Autonomía.
3.5 Realimentación del desempeño.
3.5.1 Realimentación proveniente de agentes externos, superiores, supervisión técnica y
compañeros de trabajo, que también constituyen una forma de recompensa extrínseca.
3.5.2 Realimentación proveniente del trabajo en sí.
3.6 Otras características.
4. La relación entre las características del trabajo y la motivación intrínseca. 

En este caso, por lo menos alrededor de 80% del marco teórico se desarrollaría en los incisos 3
y 4. De hecho, el inciso 2 es narrativo y general, y podría eliminarse. Su papel se limita a centrar el estudio en las variables de interés.

En lo personal, se agruparían los factores organizacionales, del desempeño, personales y de recompensa extrínseca en un solo apartado, puesto que de ellos sólo se hablará en términos muy generales. Así, obtendríamos un capitulado más sencillo.

1. Existencia de varias teorías aplicables a nuestro problema de investigación

Cuando al revisar la literatura se descubren varias teorías o modelos aplicables al problema de investigación, podemos elegir uno y basarnos en éste para edificar el marco teórico, desglosando la teoría o de manera cronológica.

2. Existencia de “piezas y trozos” de teorías (generalizaciones empíricas)

En ciertos campos del conocimiento no se dispone de muchas teorías que expliquen los fenómenos que estudian; a veces sólo se tienen generalizaciones empíricas, es decir, proposiciones que han sido comprobadas en la mayor parte de las investigaciones realizadas.  Cuando al revisar la literatura se encuentra una proposición única o en el planteamiento se piensa limitar la investigación a una generalización empírica es decir, la hipótesis, el marco teórico abarca los resultados y las conclusiones a que han llegado los estudios antecedentes, de acuerdo con algún esquema lógico de manera cronológica, por variable o concepto de la
proposición, o por las implicaciones de las investigaciones anteriores.

3. Descubrimientos interesantes pero parciales que no se ajustan a una teoría
En la literatura podemos encontrar que no hay teorías ni generalizaciones empíricas, sino sólo algunos estudios previos vinculados relativamente con nuestro planteamiento. Podemos organizarlos como antecedentes de forma lógica y coherente, destacando lo más relevante en cada caso y citándolos como puntos de referencia. 

4. Existencia de guías aún no investigadas e ideas vagamente relacionadas con el problema
de investigación
En ocasiones se descubre que se han efectuado pocos estudios dentro del campo de conocimiento en cuestión, el investigador tiene que buscar literatura que, aunque no se refiera al
problema específico de la investigación, lo ayude a orientarse dentro de él.