CONTRA DANI MATEO Y OTRAS

CONTRA DANI MATEO Y OTRAS

Miquel Palou-Bosch

Fuente: DIARIO DE MALLORCA,26.11.2018, “Contra Dani Mateo”, por ANTONIO RICO (www.antoniorico.es)

Antonio Rico nos presenta un artículo a favor de los símbolos y contra el periodista Dani Mateo. Este protagonista, actor, locutor o periodista del programa de La Sexta (“Intermedio”), se sonaba con la bandera española en un momento indicado por el guion.

“Viva España. Muera la violencia contra las mujeres. Vivan los policías y juzgados […]. Mueran las agresiones impunes a las mujeres españolas. Viva nuestra bandera y vivan las mujeres españolas representadas en esta bandera. Muera Dani Mateo, el violento que agrediendo nuestra bandera agrede a las mujeres españolas”, espeta Rico en su columna del Diario de Mallorca.

El día 25 de noviembre era el día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. A ello, el columnista arremete diciendo que “la tele hizo mucho ruido […], un ruido innecesario. En ningún país están más protegidas las mujeres que aquí. No es justa la exhibición televisiva de casos concretos de violencia concreta en lugares concretos”.

Rico acusa a los medios de hablar sólo de “agresiones concretas”, “mujeres concretas”, “sentencias concretas” o de “maltratos concretos”. La concreción, en definitiva, parece preocupar, o abrumar, al articulista.

Estas concreciones, dice Rico, “dan una imagen errónea de España”. Y añade: “respetar y proteger a todas y cada una de las mujeres españolas estaría bien, [¡]pero es que hay muchas[!]. Veinticuatro millones de mujeres son demasiadas mujeres de aquí para allá, empeñadas en hacer lo que quieran, vestir como quieran y divertirse como quieran”.

Por eso, según el autor, la tele debe fijarse menos en los “casos concretos y fijarse más en los símbolos y las representaciones […]. Por eso hay que alegrarse de que unos policías lleven hoy a Dani Mateo a declarar ante el juez. [¡]Qué pague[!]. Así las españolas estarán tranquilas viendo que se les respeta. Simbólicamente, claro. En los casos concretos es mejor que aprendan defensa personal y se jueguen la vida enfrentándose a lo que les venga encima”.

Analizando el texto del Sr. Rico, vemos una serie de cuestiones: primera, la carga de agresividad contra Dani Mateo, pues desea la muerte de este señor (toda carga de hostilidad, en este sentido, puede considerarse como una reacción psicoide del individuo, al no ser capaz de entablar conversación o razonar –encontrar razones—que expliquen la conducta del Sr.Mateo); segunda, la falta de consideración hacia las mujeres, pues cree que cada mujer debe asumir sus propios problemas, bien con más capacidades de defenderse físicamente, bien con más coraje para afrontar sus situaciones (en definitiva, diría que transfiere el problema de la violencia de género a la mujer, por su debilidad o por su falta de inteligencia al elegir su compañero); tercera, incide en defender a las autoridades cuando indica que no es posible vigilar a 24 millones de mujeres que hacen lo que les viene en gana (“empeñadas en hacer lo que quieren”), por lo que deberían, éstas, intentar mesurar sus conductas y ser más precavidas o recatadas, supongo; cuarta, la importancia que el Sr.Rico da a la simbología, en especial al símbolo patrio, pues entiende que éste es el elemento unificador y clarificador de cualquier tipo de concepto, moral, jurídico, cultural, etc., cuando el símbolo, en algunos foros, puede definirse como elemento reductor de un complejo de culturas, de un complejo de leyes, de un complejo de creencias y tradiciones, de un complejo, en fin, de situaciones y circunstancias de regiones diferentes. El símbolo podría ser, en todo caso, elemento material identificador de algo, pero nunca como identificador subjetivo de este algo. El símbolo patrio español puede identificarse objetivamente con un Estado, en función de una carta legal fundamental, pero no por ello identifica a todo el pueblo y todas las culturas de este Estado, compuesto por infinidad de variables (históricas, sociales, geográficas…)

Por otra parte, acusar a Dani Mateo de machista, de maltratar a las mujeres por haber maltratado a la bandera de España, símbolo ésta de las mujeres españolas, creo que es aprovecharse de una cosa que no va con la otra; sólo con la intención de dañar más al Sr. Mateo (de crucificarlo, de machacarlo, de arruinarlo…)

En fin, que, de este somero análisis holístico del texto del Sr. Rico, se observa cierta mala intención del articulista; y, todo ello, al haberse sentido dañado por el sketch del Sr.Mateo. De la bandera parte la rabia y de ésta a lanzarse con cualquier cosa que pueda dañar más al Sr.Mateo, en aras a provocar una venganza rotunda contra el personaje televisivo. Aunque, además, se le escapa al columnista, sus dudas sobre las conductas de las féminas españolas.

Machismo y libertad de expresión, así como una confusión conceptual sobre la simbología se cruzan, a mi humilde entender, en el artículo del Sr. Antonio Rico.

Gracias.