Por Mau­ro Fe­de­ri­co

(apun­tes de trin­che­ra en un año elec­to­ral)

Gentileza : Puente Aereo ,Diario digital

Ape­nas tres años re­cién cum­pli­dos te­nía el pe­que­ño Al­ber­to cuan­do un mu­cha­cho ju­dío, na­ci­do en Du­luth, Mi­ne­so­ta, irrum­pió en la es­ce­na de la can­ción folk nor­te­ame­ri­ca­na con un tema que se trans­for­ma­ría en himno de toda una ge­ne­ra­ción: Blo­wi­n’ in the Wind. Aun­que re­cién una dé­ca­da des­pués, este jo­ven por­te­ño, na­ci­do en el seno de una fa­mi­lia de cla­se me­dia, apren­de­ría las es­tro­fas de aque­lla mí­ti­ca com­po­si­ción que ins­pi­ró a los “Dy­lan ar­gen­tos” a con­for­mar los ci­mien­tos del rock na­cio­nal, de la mano de per­so­na­jes como Lit­to Neb­bia, Tan­gui­to, Ja­vier Mar­tí­nez y Luis Al­ber­to Spi­net­ta. “No hay mu­cho que de­cir so­bre esta can­ción, ex­cep­to que la res­pues­ta a nues­tros in­te­rro­gan­tes no es­tán en nin­gún li­bro o en una pe­lí­cu­la o en un pro­gra­ma de te­le­vi­sión o en un gru­po de dis­cu­sión: está so­plan­do en el vien­to”, res­pon­dió Bob Dy­lan cuan­do se le pre­gun­tó por el sig­ni­fi­ca­do de aque­lla le­tra.

Es sen­ci­llo su­po­ner en quién pen­só el pre­si­den­te elec­to de los ar­gen­ti­nos a la hora de bau­ti­zar al pe­rro más fa­mo­so y ac­ti­vo de la red so­cial Ins­ta­gram. Pero cla­ra­men­te el ho­me­na­je de Al­ber­to Fer­nán­dez a uno de sus re­fe­ren­tes cul­tu­ra­les tras­cien­de la mera ins­pi­ra­ción para ele­gir el nom­bre de su mas­co­ta fa­vo­ri­ta. Hay un tras­fon­do más pro­fun­do y tie­ne que ver con lo que al­gu­na vez el fi­ló­so­fo con­tem­po­rá­neo Jac­ques De­rri­da de­no­mi­nó la “co­mu­ni­dad del pen­sa­mien­to”. El pen­sa­mien­to es la base de toda cons­truc­ción teó­ri­ca, pero tam­bién es la esen­cia mis­ma de un con­jun­to de con­cep­tos que se cons­ti­tu­yen en el pi­lar de una ideo­lo­gía. Los apa­ra­tos ideo­ló­gi­cos del Es­ta­do son fun­da­men­ta­les para la cons­truc­ción de los es­tu­dios cul­tu­ra­les, como los lla­ma­ba Louis Alt­hus­ser, otro de los fi­ló­so­fos po­lí­ti­cos des­ta­ca­dos del si­glo XX, que se ani­mó a re­in­ter­pre­tar las ideas mar­xis­tas un si­glo des­pués de su na­ci­mien­to.

El vier­nes pa­sa­do, Fer­nán­dez par­ti­ci­pó de una char­la abier­ta en la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Tres de Fe­bre­ro jun­to a José “Pepe” Mu­ji­ca, en la que dejó de lado los te­mas po­lí­ti­cos y abor­dó otros, vin­cu­la­dos con el rol de la cul­tu­ra y el con­su­mis­mo. Los me­dios –siem­pre ávi­dos por en­con­trar un ti­tu­lar con gan­cho– eli­gie­ron po­sar su mi­ra­da en la re­fe­ren­cia efec­tua­da por el pre­si­den­te elec­to de la Ar­gen­ti­na al cé­le­bre per­so­na­je de la War­ner, el co­ne­jo Bugs Bunny, a quien Fer­nán­dez de­fi­nió como “un gran es­ta­fa­dor”. En ese con­tex­to, re­cor­dó un ar­tícu­lo aca­dé­mi­co iné­di­to en el que se re­fe­ría a los “di­bu­jos ani­ma­dos como sis­te­mas de con­trol so­cial, como la fa­mi­lia, la es­cue­la y los me­dios de co­mu­ni­ca­ción”. In­clu­so se aden­tró en pro­fun­di­da­des más com­ple­jas, al afir­mar que “los con­tro­les so­cia­les son aque­llos me­ca­nis­mos por los cua­les nos dan va­lo­res”. Y acá es don­de para los ti­tu­la­res de los dia­rios, se des­va­ne­ce la in­for­ma­ción, jus­to cuan­do em­pe­za­ba a apa­re­cer el ver­da­de­ro men­sa­je, el que ge­ne­ral­men­te con­vie­ne ba­na­li­zar o des­de­ñar. “De­fi­ni­ti­va­men­te hay un mo­de­lo eco­nó­mi­co que ha triun­fa­do en el mun­do, que es el ca­pi­ta­lis­mo. Y el ca­pi­ta­lis­mo ne­ce­si­ta de un su­je­to que se lla­ma con­su­mi­dor. El pro­ble­ma es que el ca­pi­ta­lis­mo fue mol­deán­do­se a un tiem­po dis­tin­to, que no so­la­men­te se sa­tis­fa­cen ne­ce­si­da­des del que con­su­me, sino que se ge­ne­ran ne­ce­si­da­des allí don­de no exis­ten”, apor­tó.

A su turno, Mu­ji­ca tam­bién con­ti­nuó pro­fun­di­zan­do el plan­teo e in­tro­du­jo otro ele­men­to de de­ba­te cen­tra­do en la pre­gun­ta clá­si­ca del exis­ten­cia­lis­mo: ¿cuál es el sen­ti­do de la vida? “Los eco­no­mis­tas se ho­rro­ri­zan si el PBI no cre­ce y las so­cie­da­des se mi­den en ma­cro-nú­me­ros, pero na­die le pre­gun­ta a la gen­te si es fe­liz o no”, afir­mó el Pepe. “Si de­jás que la pre­sión del mer­ca­do te haga com­prar, se­rás un pro­mi­nen­te com­pra­dor pero di­fí­cil­men­te seas un ser hu­mano fe­liz”, agre­gó.

Fer­nán­dez ya lo ha­bía pa­ra­fra­sea­do a Aris­tó­te­les al afir­mar que “el ob­je­ti­vo de la vida es la bús­que­da de la fe­li­ci­dad” y ese es­ta­dío hay que lo­grar­lo “con lo que se tie­ne y no ator­men­tar­se por lo que no ten­go, con­cep­to di­fí­cil de en­ten­der en un tiem­po sig­na­do por el in­di­vi­dua­lis­mo y la es­té­ti­ca”.

Si hubo al­guien do­ta­do de un in­ge­nio agu­do, ca­paz de ser iró­ni­co e hi­rien­te, pero sin lle­gar a ofen­der con sus lo­cua­ces fra­ses, ese fue Grou­cho Marx, el más po­pu­lar de aque­llos her­ma­nos có­mi­cos es­ta­dou­ni­den­ses que al­can­za­ron la fama gra­cias a un hu­mor su­rrea­lis­ta e im­pre­vi­si­ble. Fiel a su es­ti­lo, el an­te­oju­do de pro­mi­nen­te bi­go­te tam­bién jugó a de­fi­nir el con­cep­to de fe­li­ci­dad, va­lién­do­se de un re­cur­so ac­to­ral y uti­li­zan­do la fi­gu­ra de un hi­po­té­ti­co pa­dre que acon­se­ja a su hijo y le dice: “Hijo mío, la fe­li­ci­dad está he­cha de pe­que­ñas co­sas: Un pe­que­ño yate, una pe­que­ña man­sión, una pe­que­ña for­tu­na”.

***

BA­TA­LLA CUL­TU­RAL

To­dos los pro­ce­sos po­lí­ti­cos li­bran una dispu­ta por el sen­ti­do. La cla­ve para com­pren­der la to­le­ran­cia so­cial al ajus­te ins­tru­men­ta­do du­ran­te el go­bierno de Mau­ri­cio Ma­cri no debe bus­car­se en el plano eco­nó­mi­co, sino en el plano po­lí­ti­co y sim­bó­li­co: más es­pe­cí­fi­ca­men­te, en el con­te­ni­do de la pro­me­sa po­lí­ti­ca que Cam­bie­mos le pro­pu­so a la so­cie­dad ar­gen­ti­na a lo lar­go de es­tos cua­tro años. Esta pro­me­sa sor­teó to­das las pe­nu­rias oca­sio­na­das por sus po­lí­ti­cas an­ti­po­pu­la­res y se cen­tró en torno a la idea de “cons­truc­ción de un cam­bio cul­tu­ral”, ba­sa­do en de­fen­der a ul­tran­za los pos­tu­la­dos de la me­ri­to­cra­cia y lo as­pi­ra­cio­nal como mo­tor de as­cen­so so­cial.

El con­cep­to im­pe­ran­te du­ran­te este pro­ce­so po­lí­ti­co fue que la me­jo­ra en las con­di­cio­nes de vida de los ciu­da­da­nos debe ser pro­duc­to del sa­cri­fi­cio, la ha­bi­li­dad para apro­ve­char opor­tu­ni­da­des y la vi­ve­za que ten­ga­mos para po­si­cio­nar­nos en la ca­rre­ra so­cial. El mo­de­lo a imi­tar en la era Cam­bie­mos fue el en­tre­pre­neur o el CEO, que lo­gran me­dian­te la com­pe­ten­cia, po­si­cio­nar­se en to­dos los ór­de­nes de la vida, una suer­te de bús­que­da de la “in­di­vi­dua­li­dad po­pu­lar”. La idea an­ta­gó­ni­ca im­pres­cin­di­ble para la con­fron­ta­ción ideo­ló­gi­ca del sen­ti­do es la del Es­ta­do pre­ben­da­rio que otor­ga be­ne­fi­cios a los pa­rá­si­tos de la so­cie­dad que vi­ven a ex­pen­sas de lo que ge­ne­ran unos po­cos. Se­gún este con­jun­to de ideas, la pre­ben­da es ile­gí­ti­ma y co­rrup­ta, por ende hay que com­ba­tir­la.

“¿Quié­nes son es­tos para pen­sar que tie­nen de­re­cho a via­jar al ex­te­rior y com­prar­se co­sas que sólo es­tán res­trin­gi­das a las cla­ses do­mi­nan­tes? Si quie­ren ce­les­te, que les cues­te, que ha­gan mé­ri­to”, fue uno de los pen­sa­mien­tos im­pues­tos por esta cas­ta di­ri­gen­cial a la que su lí­der de­no­mi­nó como “el me­jor equi­po de los úl­ti­mos cin­cuen­ta años”. Una suer­te de eli­te go­ber­nan­te cuyo mé­ri­to no es ni in­te­lec­tual, ni po­lí­ti­co, sino me­ra­men­te eco­nó­mi­co, una mi­no­ría com­pues­ta por aris­tó­cra­tas y em­pre­sa­rios ca­pa­ces de ter­mi­nar con el asis­ten­cia­lis­mo im­pro­duc­ti­vo des­de sus có­mo­dos des­pa­chos vi­dria­dos con vis­ta a Puer­to Ma­de­ro.

En­tre es­tos dos seg­men­tos so­cia­les hubo his­tó­ri­ca­men­te un muro que el kir­ch­ne­ris­mo osó de­mo­ler para ten­der puen­tes y per­mi­tir el ac­ce­so de los sec­to­res más po­pu­la­res a cier­tos “pri­vi­le­gios” de las cla­ses aco­mo­da­das. Cam­bie­mos vino a le­van­tar nue­va­men­te esa pa­red y plan­tear nue­va­men­te la di­vi­sión en­tre los que tie­nen y los que no. Por eso irri­tó tan­to a cier­to es­tra­to de la so­cie­dad la foto que Al­ber­to Fer­nán­dez se sacó esta se­ma­na con el jo­ven Braian, a quien des­de el ano­ni­ma­to co­bar­de de las re­des so­cia­les tra­ta­ron de pe­li­gro­so sólo por ves­tir como el es­te­reo­ti­po de po­bre que el mo­de­lo cul­tu­ral im­pu­so. Ma­cri re­pre­sen­ta cla­ra­men­te a ese por­cen­ta­je de la so­cie­dad que se sien­te “hu­mi­lla­da” por ver­se obli­ga­da a com­par­tir “pri­vi­le­gios” con aque­llos que “no se lo me­re­cen”.

El go­bierno que se ter­mi­na el pró­xi­mo 10 de di­ciem­bre re­pre­sen­tó un cam­bio en los va­lo­res de la so­cie­dad ar­gen­ti­na que dis­pu­tó el sen­ti­do co­mún e ins­ta­ló un sis­te­ma de va­lo­res, creen­cias y cos­tum­bres que sos­ten­gan el mo­de­lo eco­nó­mi­co de ajus­te y opre­sión con­tra las cla­ses po­pu­la­res. La ta­rea de Al­ber­to Fer­nán­dez y el Fren­te que él en­ca­be­za será vol­ver a or­de­nar los prin­ci­pios que fue­ron sub­ver­ti­dos a lo lar­go de es­tos cua­tro años, po­nien­do én­fa­sis en la re­cons­truc­ción de los la­zos so­li­da­rios que vi­ven en el co­ra­zón del pue­blo ar­gen­tino. Por­que, como dijo Mu­ji­ca en la char­la del vier­nes pa­sa­do, “nin­gu­na trans­for­ma­ción po­lí­ti­ca o eco­nó­mi­ca es ver­da­de­ra y vi­gen­te si no ocu­rre un cam­bio cul­tu­ral y la re­ce­ta está den­tro de tu ca­be­za”.

#PA. 

DOMINGO 3 DE NOVIEMBRE DE 2019.