LA EVALUACIÓN TIENE MUCHAS CARAS.

El eterno problema de los usos e inferencias inapropiados de los resultados de la evaluación de los aprendizajes de los estudiantes es uno de los retos más importantes que enfrenta la comunidad de profesionales de evaluación educativa. Aún hay un largo trecho por caminar en el incremento de una cultura de la evaluación en alumnos, docentes, directivos y funcionarios gubernamentales, así como de la sociedad en su conjunto. Uno de los efectos negativos más frecuentes de los exámenes es afirmar y diseminar conclusiones de los resultados que no son congruentes con los objetivos iniciales del mismo, por lo que dichas conclusiones carecen de validez. Con facilidad, las declaraciones breves y sensacionalistas se propagan en los medios de comunicación, generando malentendidos y distorsión sobre las conclusiones, limitaciones e implicaciones reales de los exámenes.

La comprensión clara del concepto moderno de validez es fundamental para entender las limitaciones de los resultados de los exámenes, ya que extrapolar conclusiones y decisiones más allá de lo académicamente obtenible es inapropiado e incluso puede ser peligroso. Si un estudiante tiene un desempeño deficiente en una aplicación de un examen sumativo de alto impacto, eso no significa que sea “mala persona”, “incompetente”, alguien que “no debió estudiar esa carrera”, entre otros muchos calificativos que se asignan como etiquetas y que tienen un impacto emocional importante.

Una de las principales recomendaciones de los expertos mundiales en evaluación es: “Los desarrolladores del examen son los candidatos obvios para validar las afirmaciones que hacen sobre la interpretación de los resultados de un examen” (Brennan, 2006), por lo que la responsabilidad de realizar buenos exámenes e informar a la sociedad sobre sus limitaciones recae en nuestras organizaciones y grupos de expertos, en colaboración con las autoridades y los medios de comunicación. La asimetría de poder intrínseca en los procesos de evaluación conlleva una enorme responsabilidad de las autoridades académicas e institucionales.

Los instrumentos de evaluación y el uso que se hace de ellos en las universidades y otras instituciones son la declaración pública más importante de “lo que realmente cuenta” para la institución. Los estudiantes están muy alertas a estas señales, que a veces son sutiles y en ocasiones explícitas y visibles, sobre lo que deben aprender y cómo lo deben aprender, por lo que las instancias evaluadoras deben hacer lo posible para que estos procedimientos de evaluación se realicen con profesionalismo educativo en un entorno de calidad y atención a las facetas humanas y sociales de los estudiantes. Al final del día, el uso de la puntuación de un examen definitivamente implica consecuencias; de otra manera “uso” es sólo una abstracción. Los exámenes han adquirido un enorme grado de sofisticación técnica y metodológica, y llegaron para quedarse. Tal vez lo más importante es encontrar un balance entre este tipo de evaluación y la evaluación formativa. Por otra parte, es relevante tener conciencia de que aún existen grandes retos para evaluar de forma adecuada varios atributos fundamentales de los profesionistas que requiere la sociedad moderna, como empatía, liderazgo, asertividad, creatividad, trabajo en equipo, entre otros muchos, por lo que el campo de estudio de la evaluación educativa debe seguir modernizándose para enfrentar los constantes cambios de nuestra sociedad.

Como ha dicho un académico mexicano, el Dr. Tiburcio Moreno, la evaluación tiene muchas caras, y en países como el nuestro ha estado permeada por una visión empirista que descansa en el principio: “Todos sabemos de evaluación, porque alguna vez hemos sido evaluados” (Moreno Olivos, 2010). como una obligación ética y moral de todos los docentes, e informar al resto de la sociedad sobre las virtudes, alcances y limitaciones de este fascinante y controversial tema.

Referencias

• American Educational Research Association (AERA), American Psychological Assocation (APA) y National Council on Measurement in Education (NCME) (2014). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: AERA.
• Boursicot, K., Etheridge, L., Setna, Z., Sturrock, A., Ker, J., Smee, S. y Sambandam, E. (2011). Performance in assessment: consensus statement and recommendations from the Ottawa conference. Med Teach, 33(5), 370-83. DOI: https://doi.org/10.3109/0142159X.2011.565831.
• Brennan, R. L. (2006). Perspective on the Evolution and Future of Educational Measurement. En Brennan, R. L., (ed.), Educational Measurement. National Council on Measurement in Education and American Council on Education (4a ed., pp. 1-16). Westport, CT: Praeger Publishers.
• Carter, K. (1984). Do teachers understand principles for writing tests? Journal of Teacher Education, 35(6), 57-60.
• Downing, S. M. (2003). Validity: on the meaningful interpretation of assessment data. Med Educ., 37, 830-837.
• Downing, S. M. y Haladyna, T. M. (2004). Validity threats: overcoming interference with proposed interpretations of assessment data. Med Educ., 38, 327-333.
• Man Sze Lau, A. (2016). “Formative good, summative bad?” –A review of the dichotomy in assessment literature. Journal of Further and Higher Education, 40(4), 509-525. DOI: https://doi.org/10.1080/0309877X.2014.984600.
• Márquez Jiménez, A. (2014). Las pruebas estandarizadas en entredicho. Perfiles Educativos, 36(144), 3-9. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/132/13230751001.pdf.
• Martínez Rizo, F. (2009). Evaluación formativa en aula y evaluación a gran escala: hacia un sistema más equilibrado. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 11(2). Recuperado de: http://redie.uabc.mx/redie/article/view/231.
• Martínez Rizo, F. (2013). Dificultades para implementar la evaluación formativa: revisión de literatura. Perfiles Educativos, 35(139), 128-150. Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/pdf/peredu/v35n139/v35n139a9.pdf.
• Mendoza Ramos, A. (2015). La validez en los exámenes de alto impacto: un enfoque desde la lógica argumentativa. Perfiles Educativos, 37(149), 169-186. Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/pdf/peredu/v37n149/v37n149a10.pdf.
• Miller, M. D., Linn, R. L. y Gronlund, N. E. (2012). Measurement and Assessment in Teaching (11a ed.). USA: Pearson.
• Moreno-Olivos, T. (2010). Lo bueno, lo malo y lo feo: las muchas caras de la evaluación. Revista Iberoamericana de Educación Superior, I (2), 84-97.
• Newble, D. I. y Jaeger, K. (1983). The effect of assessments and examinations on the learning of medical students. Med Educ., 17(3), 165-71.
• Norcini, J., Anderson, B., Bollela, V., Burch, V., Costa, M. J., Duvivier, R., … Roberts, T. (2011). Criteria for good assessment: consensus statement and recommendations from the Ottawa 2010 Conference. Med Teach., 33(3), 206-14.
• Popham, W. J. (2001). Teaching to the Test? Educational Leadership, 58(6), 16-20. Recuperado de: http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar01/vol58/num06/Teaching-to-the-Test%C2%A2.aspx.
• Rowntree, D. (1977). Assessing students: How shall we know them? London: Kogan Page.
• Sánchez-Mendiola, M., Delgado-Maldonado, L. (2017). Exámenes de alto impacto: Implicaciones educativas. Inv Ed Med., 6(21), 52-62. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.riem.2016.12.001.
• Sánchez Mendiola, M., Delgado Maldonado, L., Flores Hernández, F., Leenen, I., Martínez González, A. (2015). Evaluación del aprendizaje. En Sánchez Mendiola, M., Lifshitz Guinzberg, A., Vilar Puig, P., Martínez González, A., Varela Ruiz, M., Graue Wiechers, E. (Eds.), Educación Médica: Teoría y Práctica (cap. 14, pp. 89-95). México: Elsevier.